Povodom senzacualističkih izjava advokata Kolić Kadrije i Bajramović Marsele, pinomoćnika društva HL 001 Group d.o.o. Mostar, naše Udruženje je osjećalo potrebu da širu javnost upozna sa stvarnim, a ne fabrikovanim činjenicama u ovom predmetu.
Činjenica jeste da je dana 29.05.2024. godine u Mjesnoj zajednici Drežnica održana javna rasprava povodom zahtjeva Investitora “H&L 001” d.o.o. Mostar za izdavanje okolišnog dopuštenja za trideset (30) fotonaponskih elektrana: FNE HL 31 do FNE HL 60, izlazne snage svaka po 990 kW, koje će biti izgrađene na građevinskom zemljištu označenom kao dio k.č. br. 853/1 (978) K.O. Jasenjani, Grad Mostar.

Obzirom da je prije održavanja javne rasprave konstatovano da se ista snima, tonski zapis
možete tražiti od Ministarstva trgovine, turizma I zaštite okoliša HNK.
Prilikom javne rasprave, sami predstavnici investitora i nosioci eleborata zaštite okoliša su izjavili da su elaborati izrađeni po principu copy-paste ne uvažavajući nijednu specifičnost predmetnog područja iz čega nedvosmisleno proizilazi da elaborat ne sadrži sve elemente propisane članom 39. stav 1. Zakona o zaštiti okoliša HNK.
Na javnoj raspravi velika većina prisutnih građana Mjesne zajednice Drežnca je iskazala nezadovoljstvo i deklarisala se protiv izgradnje pomenutih elektrana što su ranije dokazali sa više od četristo potpisa peticije dok su samo četri prisutna mještana bila saglasna za izgradnju elektrane što demantuje raniju izjavu gore navedenih advokata kako nije bilo protivljenja izgradnji na javnoj raspravi.
Na samoj javnoj raspravi naš predstavnik je upoznao prisutne o podnesenim zahtjevima kako Ministarstvu tako primjerice radi i Pravobranilaštvu BiH, a o čemu također, ne postoji navod u zapisniku. Obzirom da je zaštita okoliša primat naslovljenom Ministarstvu, ili bi bar trebala biti, kao i unapređenje stanja okoliša, smatramo nespornim da se elaboratom koji je urađen po principu copy paste koji ne sadrži nijedan navod koji govori u prilog činjenici da je urađen u skladu sa pravilima struke, istom smo u cijelosti prigovorili. Elaborat ne sadrži opis flore i faune koja je karakteristična za prostor na kojem se planiraju postavljati fotonaponske elektrane, kao ni to da su stručna lica (agronomi, vještaci poljoprivredne struke, veterinari, biolozi) dali svoje stručno mišljenje o tome na koji način će
postovljanje 30 fotonaponskih elektrana uticati na njih. Također, nijedna kontradiktornost koju su naveli predstavnici podnositelja, projektant ili lica koje je izradilo elaborat nisu uneseni u zapisnik ( primjerice radi, projektant je izjavio i da će fotonaponske elektrane biti ograđene i da neće biti ograđene).
Pored činjenice da na predmetnom lokalitetu postoje neriješena imovinsko pravna pitanja zbog kojih po mišljenju žalitelja ne može biti udovoljeno zahtjevu podnositelja za odobrenje za građenje, smatramo da je naslovljeno ministarstvo trebalo imati u vidu da se fotonaponske elektrane dimenzija koje želi postaviti investitor mogu postavljati primjerice radi na objektima kolektivnog stanovanja bez zadiranja u bogatsvo netaknute prirode.
Obzirom da smo utvrdili da investitor kao ni ministarstvo nije utvrdilo stvarni uticaj planiranih postrojenja na predmetnom lokalitetu, Udruženje je angažiralo Univerzitet Džemala Bijedića u Mostaru Nastavnički fakultet Odsjek Biologije za izradu studije – Komentari i primjedbe na elaborate zaštite okoliša privrednog društva “H&L 001“ d.o.o. Mostar na području Jasenjani koje je dostavljeno u prilogu primjedbi i isti čini sastavni dio ovih primjedaba te ovaj dopis nećemo dodatno opterećivati navodima iz
predmetnog akta već ćemo skrenuti pažnju na uvodni dio „Standardna praksa prilikom izrade elaborata i studija utjecaja na okoliš je da se uradi inventarizacija flore i faune na mjestu gdje će biti izgrađene solarne elektrane ili vjetroelektrane. Ovo podrazumjeva da se trebaju uraditi istraživanja flore i faune u datom vremenskom periodu, a obično se radi u periodu od jedne godine (proljeće- ljeto- jesen- zima) da bi se ustanovilo stvarno stanje biljnog a naročito životinjskog svijeta koji obitava na tom području.“ , a iz kojeg jasno proizilazi da je elaborat urađen u suprotnostima sa pravilima struke, a na šta su predstavnici našeg udruženja ukazali i na javnoj raspravi. U skladu sa članom 2. stav 1. Zakona o zaštiti prirode FBiH Priroda predstavlja osnovnu vrijednost i jedan od najznačajnijih resursa Federacije Bosne i Hercegovine te uživa zaštitu u skladu sa ovim Zakonom.
Zakonom o pretvorbi društvenog vlasništva koji je donijela RBiH 1994. godine utvrđeno da danom stupanja na snagu tog zakona RBiH postaje nosilac prava vlasništva na imovini u društvenom vlasništvu kako je propisano članom 1. tog zakona. BiH zaključila Sporazum o pitanjima sukcesije između BiH, Republike Hrvatske, Republike Makedonije, Republike Slovenije i Savezne Republike Jugoslavije (zaključen u Beču 29. juna 2001. godine, koji je odlukom Predsjedništva BiH ratificiran 28. novembra 2001. godine). Prema članu 2. Aneksa A na Sporazum o sukcesiji „nepokretna imovina bivše SFRJ koja se nalazi na teritoriji bivše SFRJ pripast će državama nasljednicama na čijoj se teritoriji ta imovina nalazi“.
Sporazum o sukcesiji nedvojbeno pokazuje da je država BiH titular vlasništva nad nepokretnom imovinom bivše SFRJ koja se raspadom bivše SFRJ nalazila na teritoriji BiH. BiH je kao subjekt međunarodnog prava i potpisnica ovog, od strane njenih nadležnih organa i tijela ratificiranog, multilateralnog sporazuma (Sporazuma o sukcesiji) dužna isti poštovati. Zakonom o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom Bosne i Hercegovine i dva entitetska zakona kojima se zabranjuje raspolaganje državnom imovinom na području Federacije BiH, odnosno RS, , još uvijek na snazi s obzirom na to da nije donesen zakon o državnoj imovini na nivou BiH.
Također želimo napomenuti da je na sjednici Gradskog vijeća Grada Mostara koja je održana 30. januara obmanuta javnost a i pojedini vijećnici netačnim stavom kluba HDZ-a kako Gradsko vijeće samo ima zadatak da se izjasni da li je predmetna koncesija usklađena sa prostorno-planskom dokumentacijom što je ustvari bio zadatak komisije za koncesije a vijećnici su se trebali izjasniti o interesu građana za dodjelu predmetne koncesije što je jučerašnjim saopštenjem za javnost potvrdilo I Ministarstvo privrede HNK.
Radi deplasiranja poluinformacija spremni smo dostaviti i primjerak žalbe koju smo uputili na sva izdata rješenja o okolinskoj dozvoli, o kojim žalbama do danas nije odlučeno.